Connect with us

Politique

Mendicino prêt à parler de la modification de l’autorité légale du SCRS après les audiences sur la Loi sur les mesures d’urgence

Published

on

Le ministre de la Sécurité publique, Marco Mendicino, s’est dit prêt à discuter de changements à l’autorité légale du Service canadien du renseignement de sécurité après que le chef de l’agence d’espionnage a signalé lors de l’enquête sur la Loi sur les mesures d’urgence que son organisation avait besoin d’une réforme « critique ».

Le principal mandat du SCRS est d’enquêter sur les activités soupçonnées de constituer des menaces à la sécurité du pays et de faire rapport au gouvernement du Canada. Mais la définition juridique de ces menaces en vertu de la loi sur les mesures d’urgence s’est avérée être un point de discorde clé au cours de l’enquête.

Au cours de l’enquête de la Commission d’urgence sur l’ordre public, le directeur du SCRS, David Vigneault, et la directrice adjointe des opérations, Michelle Tessier, se sont entretenus à huis clos avec des avocats représentant l’enquête. Au cours de cet échange, ils ont été interrogés sur d’éventuelles réformes du service de renseignement.

Selon un résumé de cette conversation, Vigneault « a expliqué qu’un domaine critique pour la réforme était la modernisation de la définition d’une menace à la sécurité du Canada ».

En vertu de la loi habilitante du SCRS, ces menaces sont définies comme de l’espionnage ou du sabotage, des activités d’influence étrangère préjudiciables aux intérêts du Canada, de la violence grave contre des personnes ou des biens « dans le but d’atteindre un objectif politique, religieux ou idéologique » au Canada ou dans un État étranger, et activités visant à renverser un gouvernement par la violence.

Tessier a déclaré à la commission que la définition est dépassée.

Le directeur du SCRS, David Vigneault, témoigne sous le regard de la directrice adjointe Michelle Tessier lors d’une audience de la Commission d’urgence sur l’ordre public le lundi 21 novembre 2022 à Ottawa. (Adrian Wyld/La Presse canadienne)

« Dans l’environnement d’aujourd’hui, nous devons vraiment nous pencher sur la définition des menaces à la sécurité du Canada. Il s’agit plutôt de menaces aux intérêts nationaux du Canada », indique le résumé de cette entrevue conjointe.

Le résumé indique que Tessier a appelé à une modification de la définition d’une menace pour la sécurité nationale « pour répondre aux attentes croissantes du gouvernement pour plus d’informations du service de renseignement, par exemple concernant la sécurité économique, la sécurité de la recherche et le renseignement sur la pandémie et la santé, parce que la définition en termes de menace peut actuellement être assez étroite. »

Dans une interview accordée à CBC News, Mendicino a déclaré que le gouvernement fédéral continue d’évaluer les « autorités » du SCRS pour déterminer s’il a besoin d’outils supplémentaires pour répondre à l’évolution des menaces.

« C’est quelque chose sur lequel je pense que nous allons tous continuer à réfléchir et à nous concentrer comme un laser – comprendre comment une idéologie idéologique ou politiquement extrême peut motiver des individus à adopter la cause et à devenir potentiellement violents », a-t-il déclaré.

« Comment cela se rapporte-t-il ensuite à la révision de certaines lois et autorités statutaires va faire l’objet d’une conversation en cours. »

Le mandat doit être « étroit, précis et clair » : CCLA

Wesley Wark, chercheur principal au Centre pour l’innovation dans la gouvernance internationale, a déclaré que la conversation était « absolument nécessaire ».

« Je ne pense tout simplement pas que nous puissions vivre avec un modèle de 1984 pour cela », a-t-il déclaré, faisant référence à l’année où la Loi sur le SCRS a été rédigée.

« La guerre froide est terminée, nous sommes dans un environnement géopolitique très différent. Je pense que le débat public autour des menaces posées par les agences de renseignement a probablement mûri et s’est élargi un peu pour une meilleure compréhension. »

Wark a souligné les problèmes de sécurité qui sont apparus pendant la pandémie et les craintes croissantes concernant la sécurité économique – celles que les législateurs des années 1980 n’auraient pas pu prévoir.

« Le SCRS est de plus en plus invité à jouer un rôle majeur en fournissant des conseils de sécurité au secteur privé et au monde universitaire sur les menaces potentielles pour la recherche, les menaces potentielles pour le contrôle des données et la propriété intellectuelle – toutes les questions clés de sécurité économique, encore une fois. Et il n’y a rien dans l’actuelle Loi sur le SCRS qui leur permet en fait de le faire », a-t-il dit.

Mais Brenda McPhail, directrice du programme de protection de la vie privée, de technologie et de surveillance de l’Association canadienne des libertés civiles, a déclaré qu’elle considérait toute extension de la définition juridique d’une « menace à la sécurité nationale » comme une prise de pouvoir.

« Si tout est sécurité nationale, alors rien n’est sur la table », a-t-elle déclaré.

« Nos organes de sécurité nationale ont raisonnablement des pouvoirs extraordinaires pour faire le travail difficile et important qu’ils font. Pour un organe doté de pouvoirs extraordinaires, il est important que son mandat soit étroit, précis et clair. »

La question de savoir si l’article 2 de la Loi sur le SCRS – qui définit les menaces à la sécurité nationale – est suffisamment large pour englober les menaces modernes a été une source majeure de débat lors de la phase des audiences publiques de l’enquête sur la Loi sur les mesures d’urgence.

L’enquête vise à déterminer si le gouvernement fédéral était justifié d’invoquer des pouvoirs d’urgence pour lutter contre les manifestations contre les mesures COVID-19 qui ont paralysé Ottawa pendant près d’un mois.

Dans une entrevue avec des avocats de la Commission d’urgence de l’ordre public l’automne dernier, le premier ministre Justin Trudeau a laissé entendre que le SCRS avait été confronté à des défis lors des manifestations du convoi.

« Il a noté que le SCRS n’a pas nécessairement les bons outils, le mandat ou même l’état d’esprit pour répondre à la menace à laquelle le Canada était confronté à ce moment-là », indique un résumé de cette interview, publié dans le cadre de l’enquête de la commission.

Politique en temps de panique

McPhail a déclaré que les agences de sécurité ont par le passé utilisé des événements publics pour acquérir de nouveaux pouvoirs.

« Notre paysage de la sécurité nationale a énormément changé après le 11 septembre et bon nombre des actions qui ont été mises en place à ce moment-là étaient des choses que les agences de sécurité préconisaient d’avoir le pouvoir de faire depuis un certain temps. Et personne ne pensait que c’était nécessaire jusqu’à ce que il y avait une crise vraiment déchirante sur le sol nord-américain », a-t-elle déclaré.

« Les moments de peur, alors que nous venons de traverser une crise qui a été difficile, ne sont généralement pas de bons moments pour apporter des changements de politique vraiment importants. »

Dennis Molinaro, ancien analyste en sécurité devenu professeur à l’Ontario Tech University, voit les choses différemment.

Il soutient que le SCRS a besoin d’un mandat plus clair pour affiner ses pouvoirs d’enquête.

« [You can] laissez-leur le soin d’être créatifs quant à la façon dont ils peuvent enquêter sur quelque chose, et cela a le potentiel de tomber dans la catégorie de l’aversion au risque – parce que personne ne veut outrepasser – ou de dépasser, et nous entrons dans des abus « , a déclaré Molinaro , dont les recherches portent sur le contre-espionnage et l’ingérence étrangère.

« Vous ne voulez pas avoir à chasser des terriers de lapin pour … rendre quelque chose adapté quand cela ne correspond pas vraiment au mandat, même si vous pensez que cela devrait faire l’objet d’une enquête. Donc, le plus souvent, vous êtes va avoir, malheureusement… les choses ne vont pas être examinées. »

Le ministre de la Sécurité publique, Marco Mendicino, quitte une réunion du caucus sur la colline du Parlement à Ottawa le mercredi 30 novembre 2022. (Sean Kilpatrick/La Presse canadienne)

Wark a déclaré qu’il ne pense pas que des discussions sérieuses sur la modernisation de la loi auront lieu avant que Paul Rouleau, chef de la Commission d’urgence de l’ordre public, dépose son rapport final en février. Tout dépendra de la capacité du gouvernement libéral minoritaire à obtenir le soutien du NPD pour tout changement législatif, a-t-il ajouté.

« Je pense qu’il y a une longue marche vers tout changement », a-t-il déclaré.

Molinaro a déclaré que les récents articles très médiatisés sur le renseignement et l’ingérence étrangère – y compris les allégations selon lesquelles la Chine s’est mêlée des dernières élections fédérales – ont suscité l’intérêt des Canadiens pour les questions de sécurité nationale d’une manière qu’il n’a jamais vue auparavant.

« Je pense que je suis un peu plus optimiste maintenant que je ne l’ai été par le passé. Parce que je pense que beaucoup de Canadiens comprennent pourquoi la politique étrangère est importante », a-t-il déclaré.

« Et ils voient comment la politique étrangère est liée à la politique intérieure, en particulier la politique de sécurité. »

McPhail a dit qu’elle ne pense pas que les Canadiens « vont se retourner et faire le mort » en réponse à toute pression visant à modifier le mandat du SCRS.

« Ce dont nous parlons vraiment, c’est de changer la mesure dans laquelle notre agence d’espionnage de la sécurité nationale peut intervenir ou s’immiscer dans la vie des Canadiens », a-t-elle déclaré. « Et ce n’est pas le genre de décision qui doit être prise à la légère. »

Mendicino a déclaré qu’il espérait que les recommandations finales de Rouleau répondraient aux préoccupations du SCRS.

« Il pense avoir les preuves dont il a besoin pour tirer des conclusions à ce sujet », a déclaré le ministre.

Politique

Le ministre ne sait pas si le gouvernement récupérera 173 millions de dollars qu’il a donnés au fabricant de vaccins sur le point de fermer

Published

on

Par

Le ministre de l’Innovation, des Sciences et de l’Industrie, François-Philippe Champagne, a déclaré vendredi que le gouvernement disposait d’options légales pour récupérer 173 millions de dollars qu’il avait donnés à la future société médicale Medicago pour le développement du vaccin COVID-19. Mais il n’a pas dit si le gouvernement cherchait à récupérer son argent.

Le gouvernement a donné l’argent à l’entreprise basée à Québec en octobre 2020 pour soutenir le développement du vaccin à base de plantes Covifenz de l’entreprise et étendre la production du vaccin.

Covifenz est le premier et le seul vaccin COVID développé au Canada dont l’utilisation a été approuvée par Santé Canada. Le financement gouvernemental est intervenu à un moment où le public s’inquiétait de la capacité du gouvernement à obtenir suffisamment de doses de vaccin.

Mitsubishi Chemical Group, propriétaire de Medicago, a annoncé jeudi qu’il fermait Medicago.

Ottawa avait une entente avec Medicago pour acheter jusqu’à 76 millions de doses du vaccin.

Lors d’une conférence de presse vendredi, Champagne n’a pas précisé si le gouvernement chercherait à récupérer les 173 millions de dollars.

« Ce n’est pas l’objectif principal aujourd’hui », a déclaré Champagne, ajoutant que le gouvernement se concentrait davantage sur la recherche de partenaires commerciaux pour préserver la main-d’œuvre, la technologie et la propriété intellectuelle de l’entreprise.

« Nous avons un certain nombre de recours légaux, mais l’ordre du jour [is to] préserver les emplois. »

Champagne n’a pas précisé quelles sont les options juridiques dont dispose le gouvernement, ni s’il les utiliserait.

Osamu Shimizu, directeur de la division des communications d’entreprise chez Mitsubishi Chemical Group, a déclaré à CBC News que Medicago compte environ 400 employés au Canada – 360 au Québec – et environ 180 aux États-Unis.

Le ministre de l’Économie du Québec, Pierre Fitzgibbon, a déclaré vendredi que le gouvernement du Québec accordait la priorité à la recherche d’un acheteur pour l’entreprise plutôt qu’à la récupération de l’argent qu’elle a prêté à Medicago.

Covifenz n’a pas été distribué au Canada ou à l’étranger. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a rejeté le vaccin pour son programme COVID-19 Vaccines Global Access (COVAX) en mars 2022, citant la propriété partielle de Medicago par le fabricant de cigarettes Philip Morris International. Philip Morris s’est départi de ses actions dans Medicago à la fin de l’année dernière.

Dans une déclaration sur la fermeture de Medicago, Mitsubishi Chemical Group a cité « des changements importants dans le paysage des vaccins COVID-19 depuis l’approbation de Covifenz » pour expliquer sa décision.

Champagne a reconnu que la technologie des vaccins à ARNm pour les vaccins COVID-19 est devenue dominante car elle « semblait être la plus efficace », mais a déclaré que le vaccin à base de plantes de Medicago est toujours « prometteur ».

Champagne a ajouté que Medicago avait pris des engagements auprès des gouvernements fédéral et provincial. Il n’a pas dit ce qu’ils sont.

« L’entreprise nous a assuré qu’elle respecterait tous ses engagements [to] le gouvernement du Québec et le gouvernement du Canada », a-t-il déclaré.

Shimizu a déclaré que Mitsubishi Chemical Group ne pouvait pas commenter les discussions qu’il avait avec des entités gouvernementales.

Continue Reading

Politique

Affaires mondiales convoque l’ambassadeur de Chine après qu’un ballon de surveillance a traversé l’espace aérien continental

Published

on

Par

Des responsables d’Affaires mondiales Canada ont convoqué l’ambassadeur de Chine au Canada, Cong Peiwu, pour une réunion en réponse à un ballon de surveillance à haute altitude détecté dans l’espace aérien nord-américain.

Affaires mondiales Canada ne dirait pas quand cette rencontre aura lieu ni de quoi exactement il sera question. Dans une déclaration aux médias, un porte-parole a déclaré que le ministère « continuera d’exprimer vigoureusement [its] position aux responsables chinois par le biais de multiples canaux. »

Le département américain de la Défense s’est dit « confiant » que le ballon de surveillance appartient à la République populaire de Chine. Le ballon a été signalé pour la première fois jeudi, mais les autorités américaines ont déclaré qu’elles le suivaient « depuis un certain temps ».

Les responsables du Pentagone ont confirmé que le ballon avait survolé le Montana – qui abrite la base aérienne de Malmstrom, l’un des trois champs de silos de missiles nucléaires des États-Unis.

Lors d’une conférence de presse vendredi, le secrétaire de presse du Pentagone, le brig.-général. Pat Ryder a déclaré que le ballon a changé de cap depuis qu’il est entré dans l’espace aérien américain et se déplace maintenant vers l’est. Il a confirmé qu’il est actuellement au-dessus du centre du pays.

Ryder a déclaré que les responsables estimaient que le ballon resterait au-dessus des États-Unis pendant « quelques jours » et qu’ils avaient décidé de ne pas l’abattre en raison du risque de blesser quelqu’un ou d’endommager des biens.

L’ambassadeur de Chine au Canada, Cong Peiwu, prend la parole lors d’un déjeuner à Montréal le 5 décembre 2019. (Graham Hughes/La Presse canadienne)

Dans un communiqué de presse, le département américain de la Défense a déclaré que le ballon est « bien au-dessus du trafic aérien commercial et ne présente pas de menace militaire ou physique pour les personnes au sol ».

Après que le ballon a été repéré, le secrétaire d’État américain Antony Blinken a annoncé qu’il reporterait son voyage en Chine prévu la semaine prochaine.

Le ministère chinois des Affaires étrangères a affirmé que le ballon est un dirigeable civil utilisé à des fins de recherche.

« Le dirigeable a dévié loin de sa trajectoire prévue », dit un communiqué du ministère des Affaires étrangères. « La partie chinoise regrette l’entrée involontaire du dirigeable dans l’espace aérien américain en raison d’un cas de force majeure. »

Vendredi, le chef conservateur Pierre Poilievre a déclaré qu’il était « scandaleux » qu' »un gouvernement étranger hostile ait un ballon espion dans notre espace aérien ».

« En tant que Canadiens, nous ne devrions jamais tolérer l’espionnage par des régimes étrangers et nous devrions travailler avec nos partenaires aux États-Unis pour tenir le régime de Pékin responsable de cette intrusion scandaleuse », a-t-il déclaré.

Le chef du NPD, Jagmeet Singh, a déclaré qu’il avait entendu les excuses fournies par la Chine, mais qu’il avait toujours des inquiétudes.

« Nous devons être prudents et veiller à protéger notre sécurité et la sécurité internationale », a-t-il déclaré.

Le ministère de la Défense nationale (MDN) du Canada a déclaré dans un communiqué de presse que les mouvements du ballon sont suivis par le Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord (NORAD) et que les agences de renseignement canadiennes travaillent avec leurs partenaires américains pour « protéger les informations sensibles du Canada contre les menaces de renseignement étranger ». . »

Le MDN a déclaré qu’il surveillait « un deuxième incident potentiel », mais n’a fourni aucun autre détail. Le Pentagone a confirmé vendredi qu’il ne suivait qu’un seul ballon.

Les responsables canadiens n’ont pas précisé si le ballon de surveillance avait survolé l’espace aérien canadien, et le bureau du ministre de la Défense Anita Anand a refusé de commenter.

Continue Reading

Politique

Le gouvernement dépense-t-il trop pour des consultants externes? | Un mouchoir

Published

on

Par

  • il y a 19 heures
  • Nouvelles
  • Durée 17:05

En cause cette semaine | Les libéraux font face à une pression croissante sur plus de 100 millions de dollars dépensés en contrats de consultation avec McKinsey & Company alors que l’opposition remet en question la relation entre le premier ministre Justin Trudeau et l’ancien chef de l’entreprise, Dominic Barton. De plus, la tension entre la représentante anti-islamophobie Amira Elghawaby et les politiciens québécois.

Continue Reading

Tandance