Connect with us

Canada

Des militants pour le climat jettent du sirop d’érable sur la peinture d’Emily Carr à la Vancouver Art Gallery

Published

on

Des militants du climat à Vancouver ont déclaré avoir jeté du sirop d’érable sur une peinture de l’un des artistes les plus emblématiques du Canada à la Vancouver Art Gallery samedi pour attirer l’attention sur l’urgence climatique mondiale.

Emily Kelsall , qui s’est identifiée comme l’une des personnes qui ont couvert la peinture d’Emily Carr de 1934 Souches et ciel avec du sirop d’érable, a déclaré qu’elle faisait partie d’un groupe appelé Stop Fracking Around.

Le groupe demande la fin du projet Coastal GasLink Pipeline, actuellement en construction de Dawson Creek à Kitimat sur la côte nord de la Colombie-Britannique.

Le groupe a déclaré aux médias qu’avec d’autres manifestants du monde entier, ils visaient des œuvres d’art car trop peu était fait pour arrêter la progression du changement climatique d’origine humaine.

« Je pense que toute publicité que nous pouvons obtenir en tant qu’organisation en vaut la peine, car la crise climatique est la crise la plus urgente de notre époque », a déclaré Kelsall à CBC News.

« Et le gouvernement, au lieu d’agir de manière responsable, construit des infrastructures de combustibles fossiles, il fait exactement le contraire de ce que la science et l’éthique disent que nous devons faire. »

Emily Kelsall s’est entretenue avec CBC News le samedi 12 novembre après avoir déclaré avoir jeté du sirop d’érable sur un tableau d’Emily Carr à la Vancouver Art Gallery pour attirer l’attention sur l’urgence climatique mondiale. (Shawn Foss/CBC News)

Un communiqué de presse de Stop Fracking a identifié l’autre personne impliquée dans le jet de sirop d’érable sur le tableau de Carr comme étant Erin Fletcher.

Dans un courriel à CBC News, le service de police de Vancouver a déclaré que deux femmes sont entrées dans la galerie d’art samedi après-midi, ont mis du sirop d’érable sur le tableau, puis ont posé pour une troisième personne qui semblait prendre des photos et des vidéos.

La galerie dénonce le vandalisme

La police a déclaré qu’aucune arrestation n’avait été effectuée, mais les agents enquêtent sur l’incident.

Kelsall a déclaré que le personnel de la galerie l’avait fait sortir, elle et Fletcher, de la galerie.

Dans un communiqué, la Vancouver Art Gallery a confirmé que le tableau avait été vandalisé, mais qu’il n’y avait aucun dommage permanent à l’œuvre, ce qui, selon un enregistrement de la galerie, « peut être considéré comme une lamentation sur la commercialisation de la forêt ancienne ».

La galerie a déclaré qu’elle travaillait avec la police sur l’enquête et que, bien qu’elle soutienne la libre expression des idées, cibler les œuvres d’art dans des endroits comme les galeries d’art est une erreur.

« La Vancouver Art Gallery condamne les actes de vandalisme envers les œuvres d’importance culturelle dont nous avons la garde ou dans tout musée », a déclaré Anthony Kiendl, directeur et chef de la direction de la Vancouver Art Gallery dans le communiqué.

« Un élément central de notre mission est de créer des espaces plus sûrs pour la communication et les idées. »

Kelsall a déclaré à CBC News que le groupe avait vérifié que le tableau était recouvert de verre et ne serait pas endommagé par le sirop d’érable avant de procéder au vandalisme.

Canada

Des pouvoirs étendus pour le cabinet, le premier ministre retiré du projet de loi alors que la loi sur la souveraineté de l’Alberta approche de la ligne d’arrivée

Published

on

Par

La législature albertaine a voté pour retirer du projet de loi sur la souveraineté du gouvernement une disposition controversée qui accordait au cabinet de la première ministre Danielle Smith le pouvoir de contourner la législature et de réécrire les lois comme bon lui semblait.

Le caucus conservateur uni de Smith a utilisé sa majorité mercredi soir pour adopter un amendement affirmant que la législature albertaine a toujours le dernier mot en matière de législation.

L’opposition NPD a voté contre l’amendement, affirmant que la législation reste « un fouillis brûlant » de présomptions inconstitutionnelles et de pouvoirs provinciaux capricieux qui offensent le processus démocratique et freinent les investissements des entreprises.

Le projet de loi a été présenté il y a un peu plus d’une semaine par Smith comme pièce maîtresse de la législation de son gouvernement pour résister à ce qu’il appelle l’intrusion fédérale dans les domaines de compétence provinciale en vertu de la Constitution.

Avant le vote, plusieurs membres du NPD, dont la chef Rachel Notley, ont renouvelé leur appel pour que le projet de loi soit abandonné.

Notley a déclaré que bien que le projet de loi annule effectivement le pouvoir du Cabinet de réécrire les lois, un changement d’accompagnement réduisant la définition du préjudice fédéral était toujours formulé de manière trop ambiguë pour être efficace.

Notley dit que le projet de loi reste défectueux

Elle a déclaré que le déploiement du projet de loi avait été « une leçon d’incompétence législative » étant donné que le Premier ministre avait présenté le projet de loi huit jours plus tôt et avait rejeté pendant des jours les accusations selon lesquelles il avait accordé à son cabinet des pouvoirs étendus avant, face aux critiques croissantes, d’annoncer qu’il y aurait effectivement des changements.

Notley a déclaré que des défauts flagrants subsistaient dans le projet de loi étant donné qu’il indique que la législature, et non les tribunaux, décide de ce qui est et n’est pas constitutionnel.

Elle a déclaré que le projet de loi accorde toujours un pouvoir étendu et indéfini au Cabinet pour ordonner aux municipalités, aux régions sanitaires, aux écoles et aux forces de police municipales de résister à la mise en œuvre des lois fédérales.

Et elle a dit que Smith avait profondément laissé tomber les chefs des traités de l’Alberta en ne les consultant pas avant de présenter le projet de loi.

La chef du NPD de l’Alberta, Rachel Notley, a déclaré que des défauts flagrants subsistaient dans le projet de loi, car il stipule que la législature, et non les tribunaux, décide de ce qui est et n’est pas constitutionnel. (Chris Wattie/Reuters)

« Ils ont vraiment tout gâché », a déclaré Notley, ajoutant que l’absence de consultation « enflammerait absolument la relation de nation à nation d’une importance cruciale qui devrait exister entre ce premier ministre et les dirigeants des traités ».

La porte-parole du NPD en matière de finances, Shannon Phillips, a déclaré que bien que le projet de loi vise Ottawa, il s’agit en fait d’une attaque à cheval de Troie contre les Albertains eux-mêmes par un gouvernement qui ne peut pas voir la politique des griefs passés et ses propres drames internes pour faire le travail de base mais nécessaire de fournir une bonne santé les soins, l’éducation et les services sociaux.

« Éliminez ce désordre brûlant », a déclaré Phillips aux bancs de l’UCP. « Cela ne le sauve que si ce projet de loi est entièrement retiré. »

Aucun membre de l’UCP n’a parlé du projet de loi mercredi soir avant de voter pour adopter l’amendement.

Le vote est intervenu après que les membres de l’UCP ont utilisé leur majorité pour adopter une motion du leader du gouvernement à la Chambre, Joseph Schow, visant à limiter le débat – la deuxième fois qu’il l’a fait dans le cadre d’un débat sur ce projet de loi.

De telles mesures sont autorisées pour équilibrer la discussion avec le maintien des affaires de la maison en mouvement.

Schow a déclaré que 15 heures de débat sont un total sain, d’autant plus que le NPD a déclaré que cela ne fonctionnerait pas pour améliorer le projet de loi.

« Si l’opposition n’a pas d’amendements à proposer, alors nous allons arrêter de faire perdre le temps de l’assemblée et passer aux affaires du peuple », a déclaré Schow.

Le projet de loi est passé en troisième et dernière lecture mercredi soir.

Continue Reading

Canada

Des pouvoirs étendus pour le cabinet, le premier ministre retiré du projet de loi alors que la loi sur la souveraineté de l’Alberta approche de la ligne d’arrivée

Published

on

Par

La législature albertaine a voté pour retirer du projet de loi sur la souveraineté du gouvernement une disposition controversée qui accordait au cabinet de la première ministre Danielle Smith le pouvoir de contourner la législature et de réécrire les lois comme bon lui semblait.

Le caucus conservateur uni de Smith a utilisé sa majorité mercredi soir pour adopter un amendement affirmant que la législature albertaine a toujours le dernier mot en matière de législation.

L’opposition NPD a voté contre l’amendement, affirmant que la législation reste « un fouillis brûlant » de présomptions inconstitutionnelles et de pouvoirs provinciaux capricieux qui offensent le processus démocratique et freinent les investissements des entreprises.

Le projet de loi a été présenté il y a un peu plus d’une semaine par Smith comme pièce maîtresse de la législation de son gouvernement pour résister à ce qu’il appelle l’intrusion fédérale dans les domaines de compétence provinciale en vertu de la Constitution.

Avant le vote, plusieurs membres du NPD, dont la chef Rachel Notley, ont renouvelé leur appel pour que le projet de loi soit abandonné.

Notley a déclaré que bien que le projet de loi annule effectivement le pouvoir du Cabinet de réécrire les lois, un changement d’accompagnement réduisant la définition du préjudice fédéral était toujours formulé de manière trop ambiguë pour être efficace.

Notley dit que le projet de loi reste défectueux

Elle a déclaré que le déploiement du projet de loi avait été « une leçon d’incompétence législative » étant donné que le Premier ministre avait présenté le projet de loi huit jours plus tôt et avait rejeté pendant des jours les accusations selon lesquelles il avait accordé à son cabinet des pouvoirs étendus avant, face aux critiques croissantes, d’annoncer qu’il y aurait effectivement des changements.

Notley a déclaré que des défauts flagrants subsistaient dans le projet de loi étant donné qu’il indique que la législature, et non les tribunaux, décide de ce qui est et n’est pas constitutionnel.

Elle a déclaré que le projet de loi accorde toujours un pouvoir étendu et indéfini au Cabinet pour ordonner aux municipalités, aux régions sanitaires, aux écoles et aux forces de police municipales de résister à la mise en œuvre des lois fédérales.

Et elle a dit que Smith avait profondément laissé tomber les chefs des traités de l’Alberta en ne les consultant pas avant de présenter le projet de loi.

« Ils ont vraiment tout gâché », a déclaré Notley, ajoutant que l’absence de consultation « enflammerait absolument la relation de nation à nation d’une importance cruciale qui devrait exister entre ce premier ministre et les dirigeants des traités ».

La porte-parole du NPD en matière de finances, Shannon Phillips, a déclaré que bien que le projet de loi vise Ottawa, il s’agit en fait d’une attaque à cheval de Troie contre les Albertains eux-mêmes par un gouvernement qui ne peut pas voir la politique des griefs passés et ses propres drames internes pour faire le travail de base mais nécessaire de fournir une bonne santé les soins, l’éducation et les services sociaux.

« Éliminez ce désordre brûlant », a déclaré Phillips aux bancs de l’UCP. « Cela ne le sauve que si ce projet de loi est entièrement retiré. »

Aucun membre de l’UCP n’a parlé du projet de loi mercredi soir avant de voter pour adopter l’amendement.

Le vote est intervenu après que les membres de l’UCP ont utilisé leur majorité pour adopter une motion du leader du gouvernement à la Chambre, Joseph Schow, visant à limiter le débat – la deuxième fois qu’il l’a fait dans le cadre d’un débat sur ce projet de loi.

De telles mesures sont autorisées pour équilibrer la discussion avec le maintien des affaires de la maison en mouvement.

Schow a déclaré que 15 heures de débat sont un total sain, d’autant plus que le NPD a déclaré que cela ne fonctionnerait pas pour améliorer le projet de loi.

« Si l’opposition n’a pas d’amendements à proposer, alors nous allons arrêter de faire perdre le temps de l’assemblée et passer aux affaires du peuple », a déclaré Schow.

Le projet de loi est passé en troisième et dernière lecture mercredi soir.

Continue Reading

Canada

Les chefs de l’APN adoptent un front unifié et exigent qu’Ottawa paie un «minimum» de 20 milliards de dollars aux survivants de l’aide sociale à l’enfance

Published

on

Par

Les chefs de l’Assemblée des Premières Nations ont convenu de mettre leurs différends de côté et d’exiger que le Canada indemnise immédiatement les personnes lésées par le système de protection de l’enfance sous-financé dans les réserves, lors d’une manifestation d’unité de 11 heures mercredi soir à Ottawa.

Les délégués réunis pour l’assemblée annuelle d’hiver de l’APN ont entendu des appels passionnés alors qu’ils réfléchissaient à l’opportunité de soutenir un accord de règlement de recours collectif de 20 milliards de dollars ou le Tribunal canadien des droits de la personne, qui a refusé d’approuver l’accord.

Mais à la suite d’une intervention du sénateur à la retraite et ancien président de la Commission de vérité et réconciliation Murray Sinclair, les chefs ont convenu de combiner des résolutions concurrentes et de présenter au gouvernement canadien un front uni.

La nouvelle résolution, qui a été adoptée après des câlins et des larmes, a exhorté le Canada à placer « le minimum de 20 milliards de dollars » destinés à l’indemnisation dans un compte portant intérêt – puis à indemniser immédiatement toutes les victimes couvertes à la fois par les décisions du tribunal et le recours collectif.

« Je tiens à dire à quel point je suis honorée que nous ayons pu réunir les enfants et les familles – ceux qui ont été blessés par le Canada », a déclaré Cindy Blackstock, directrice générale de la First Nations Child and Family Caring Society, alors qu’elle recevait une distinction ovation pour son dévouement à la cause.

Plus tôt dans la journée, Carolyn Buffalo, l’une des principales plaignantes faisant avancer le recours collectif, a également été applaudie alors qu’elle exhortait les chefs à « mettre la politique de côté » et à faire ce qui est le mieux pour les enfants.

« Il ne s’agit d’aucun d’entre nous. Il ne s’agit d’aucune personne. Il ne s’agit d’aucune organisation. Il s’agit des enfants et de leurs familles », a-t-elle déclaré.

« Alors finissons-en. Pas de combat. »

Le fils de Buffalo, Noah Buffalo-Jackson, un autre demandeur principal, souffre de paralysie cérébrale et a besoin d’un fauteuil roulant, de soins 24 heures sur 24 et d’un équipement spécial à son domicile.

Carolyn Buffalo se bat pour obtenir une indemnisation pour son fils de 20 ans, Noah Buffalo-Jackson, qui souffre de paralysie cérébrale grave et s’est vu refuser des services essentiels par Ottawa. (Brian Morris/CBC)

Buffalo-Jackson représente des jeunes privés de services essentiels qui auraient dû être disponibles en vertu de ce qu’on appelle le principe de Jordan. Sa mère représente des familles comme la leur qui ont souffert tout en luttant pour accéder aux soins dont elles ont besoin.

Buffalo a parlé lors d’une séance plénière du règlement de 20 milliards de dollars et d’un accord distinct de 20 milliards de dollars sur la réforme à long terme du système de protection de l’enfance, qui forment ensemble l’engagement proposé par le gouvernement canadien de 40 milliards de dollars pour résoudre un problème de longue date des droits de l’homme plainte.

Assurez-vous qu' »aucun enfant n’est laissé pour compte », dit Blackstock

Blackstock a déposé la plainte avec l’AFN en 2007, mais ils ont adopté des points de vue opposés sur la question de l’indemnisation jusqu’à l’adoption de la résolution de mercredi.

« Nous pouvons nous assurer que dans notre canot de justice des Premières Nations, aucun enfant ne verra son argent disparaître et aucun enfant ne sera laissé pour compte dans la justice. Nous en sommes capables », a déclaré Blackstock aux chefs avant le vote.

« Nous sommes allés si loin ensemble, et nous ne sommes pas loin de franchir cette ligne d’arrivée ensemble. Nous allons montrer à nos enfants que nous les aimons assez pour nous battre pour eux, et nous les aimons assez pour nous assurer que ce combat est fait d’une manière qui les honore, et c’est une stratégie oui/et. »

Cindy Blackstock, directrice générale de la Société de soutien à l’enfance et à la famille des Premières Nations du Canada, est reconnue par le président de la Chambre des communes, ainsi que ses collègues récipiendaires du prix Impact 2022 du Conseil de recherches en sciences humaines du Canada, après la période des questions sur la Colline du Parlement à Ottawa le 1er décembre. (Justin Tang/La Presse Canadienne)

Le tribunal a confirmé la plainte en matière de droits de la personne en 2016. Il a ordonné au Canada de verser le maximum légal de 40 000 $ aux enfants et à leurs familles lésés par la discrimination entre 2006 et aujourd’hui. Le directeur parlementaire du budget fédéral a estimé qu’il en coûterait 15 milliards de dollars pour obéir à l’ordre et payer l’indemnisation.

L’organisation de Blackstock a fait valoir que les enfants ayant droit à une indemnisation en vertu de l’ordre permanent du tribunal seraient exclus du recours collectif, une position avec laquelle le tribunal était d’accord.

Le recours collectif promet 20 milliards de dollars aux membres du groupe qui ont été lésés entre 1991, date à laquelle la politique discriminatoire est entrée en vigueur, et maintenant.

Ainsi, bien que le recours collectif laisse de côté certaines personnes que l’ordonnance du tribunal compenserait, le recours collectif attire également d’autres personnes, a déclaré l’avocat général de l’APN, Stuart Wuttke.

« L’argument selon lequel nous devrions accepter le tribunal parce qu’il est parfait ? Ce n’est pas parfait. C’est loin d’être le cas », a-t-il dit aux chefs.

« Les gens disent que l’accord de règlement de l’APN laisse des gens derrière ; les ordonnances du tribunal laissent un tas de gens derrière. Travaillons ensemble, comblons les lacunes. »

Continue Reading

Tandance