Connect with us

Politique

Changer la Constitution ou faire face à un référendum sur l’indépendance de l’Alberta, déclare l’architecte de la Sovereignty Act

Published

on

Le courant22:57Changer la constitution ou faire face à un référendum, dit l’architecte du projet de loi sur la souveraineté de l’Alberta

La Constitution du Canada n’est pas un document légitime et n’a pas protégé les intérêts de l’Alberta au sein de la fédération, déclare l’un des architectes de cette la nouvelle Loi sur la souveraineté de la province.

« Je veux que la Constitution soit changée, sinon nous aurons un autre référendum », a déclaré Barry Cooper, faisant référence aux référendums sur l’indépendance du Québec dans le années 1980 et années 1990.

Cooper est professeur de sciences politiques à l’Université de Calgary et l’un des auteurs d’un document d’orientation intitulé Free Alberta Strategy, considéré comme le modèle non officiel de l’Alberta Sovereignty Within a United Canada Act, également connu sous le nom de Sovereignty Act.

S’adressant à Matt Galloway sur Le courantCooper a déclaré que le Canada est une fédération, mais n’a jamais agi en tant que telle.

« Il est temps de le changer, d’en faire une fédération », a-t-il déclaré.

« Si le Canada ne veut pas faire cela, alors la seule alternative que nous ayons – pour défendre nos intérêts – est de s’assurer que le Canada négocie. Et cela signifie la menace de partir. »

REGARDER | L’Alberta adopte la Sovereignty Act et retire des pouvoirs étendus au cabinet :

L’Alberta adopte la Sovereignty Act et retire des pouvoirs étendus au cabinet

L’Assemblée législative de l’Alberta a adopté la controversée Sovereignty Act de la première ministre Danielle Smith, mais pas avant d’avoir d’abord supprimé la disposition qui accordait au cabinet de Smith le pouvoir de contourner l’Assemblée législative et de réécrire les lois.

La Loi sur la souveraineté, projet de loi 1, donne à la première ministre Danielle Smith et à son cabinet le le pouvoir de redresser toute politique, loi ou programme fédéral que son cabinet juge préjudiciable à l’Alberta. C’était une pierre angulaire de la campagne de Smith, qui a pris le contrôle de la province en octobre après avoir remplacé Jason Kenney à la tête du Parti conservateur uni.

Sous sa forme proposée, le projet de loi a été critiqué comme anticonstitutionnel et antidémocratiquetandis que le La chambre de commerce de Calgary a soulevé des inquiétudes que cela pourrait « entraver de nouveaux investissements… et créer des défis pour les entreprises pour attirer et retenir les talents ».

L’acte passé dans les premières heures de jeudi le matin après des ajustements qui ont supprimé les pouvoirs du Cabinet pour contourner la législature et réécrire les lois comme bon lui semble.

« Le projet de loi est essentiellement une annonce politique au reste du Canada selon laquelle nous n’allons plus être exploités. Et je pense que cela se fait attendre depuis longtemps », a déclaré Cooper.

Si cet avertissement n’est pas pris en compte par le gouvernement fédéral, il a déclaré que les Albertains pourraient être confrontés à une question: « in or out? »

Si Ottawa n’est pas disposé à offrir une meilleure offre à l’Alberta, les Albertains pourraient être confrontés à la question de l’adhésion ou de la non-participation, a déclaré Barry Cooper. (Sean Kilpatrick/La Presse Canadienne)

En quittant la fédération, il a dit que la province pourrait gérer son secteur de l’énergie et construire des pipelines sans interférenceet pourrait cesser paiements de transfert au Québec et d’autres provinces à faible revenu.

Prenant la parole à l’Assemblée législative provinciale lors de la troisième lecture du projet de loi, Smith a déclaré qu’elle souhaitait réinitialiser les relations de l’Alberta avec le gouvernement fédéral.

« Ce n’est pas comme si Ottawa était un gouvernement national », a déclaré Smith.

« La façon dont notre pays fonctionne est que nous sommes une fédération de juridictions souveraines et indépendantes. Ils sont l’un de ces signataires de la Constitution et le reste d’entre nous, en tant que signataires de la Constitution, avons le droit d’exercer nos pouvoirs souverains dans notre propre domaines de compétence ».

1 Albertain sur 3 pense qu’une législation est nécessaire : sondage

Selon un résultats du sondage publiés par Léger la semaine dernière32 % des Albertains conviennent que la Sovereignty Act est nécessaire pour tenir tête au gouvernement fédéral.

Cooper a déclaré qu’il appartenait à Smith et à son équipe de direction d’obtenir plus de soutien pour l’idée, mais a ajouté que « si le Canada ne fait pas preuve de compréhension, alors son rejet de l’Alberta sera évident et les chiffres changeront ».

Lorsqu’on lui a demandé s’il pensait que les Albertains voteraient pour l’indépendance, il a répondu que « cela dépendrait de la stupidité du gouvernement du Canada, en rejetant cet appel plutôt modéré [the Sovereignty Act] changer les termes par lesquels l’Alberta a été exploitée.

Mercredi l’Assemblée des Premières Nations a demandé le retrait du projet de loi 1affirmant qu’il enfreint les droits issus de traités.

La proposition a également fait l’objet de vives critiques dans les rangs du parti conservateur uni lui-même. Au cours de la campagne à la direction de Smith, Jason Kenney, alors premier ministre, l’a qualifiée de « risquée, dangereuse [and] à moitié cuit. » La ministre de l’Énergie de l’époque, Sonya Savage, a déclaré que cela nuisait autant à l’avenir de l’Alberta qu’elle pense que les politiques du premier ministre Justin Trudeau en ont fait au passé de la province.

Cooper a reconnu que les gens avaient des inquiétudes, mais a déclaré que « tout ce qu’Ottawa a fait à l’Alberta au cours de la dernière génération a nui à l’économie de la province ».

REGARDER | Trudeau « ne cherche pas à se battre » avec l’Alberta au sujet de la loi sur la souveraineté :

Trudeau dit qu’il «ne cherche pas à se battre» avec l’Alberta au sujet de la loi sur la souveraineté

Le premier ministre Justin Trudeau prévoit de suivre l’évolution du projet de loi litigieux, mais affirme que son gouvernement se concentrera sur « la prestation pour les Albertains ».

« Collection légale irréfléchie de charabia » : Notley

La plupart des Albertains sont fiers d’être Canadiens et reconnaissent les avantages de faire partie du pays, a déclaré Rachel Notley, chef de l’opposition et du NPD de l’Alberta.

« Parfois, nous devons nous lever et élever la voix pour nous assurer que notre rôle dans [Canada] est bien établi. Mais je pense que dans l’ensemble, nous avons fait du bon travail sur ce front », a-t-elle déclaré. Le courant.

« Barry Cooper et de nombreuses personnes qui soutiennent Danielle Smith parlent au nom d’une frange très extrême de la population albertaine », a-t-elle déclaré.

Le courant a envoyé plusieurs demandes d’entretien à Smith, mais n’a pas reçu de réponse. Une demande d’interview de Tyler Shandro, le ministre de la Justice de l’Alberta responsable de la législation, a été refusée.

Notley a déclaré que la législation posait de nombreux problèmes et que son parti l’abandonnerait s’il remportait les prochaines élections provinciales en mai.

« C’est une collection juridique irréfléchie et irréfléchie de charabia », a-t-elle déclaré.

« Cette loi ne crée rien d’autre que de l’incertitude – et par là-même : de l’incertitude économique – à un moment où les Albertains recherchent désespérément une reprise économique. »

La chef de l’opposition et chef du NPD de l’Alberta, Rachel Notley, a qualifié le projet de loi de « recueil juridique irréfléchi et irréfléchi de charabia ». (La Presse Canadienne)

Notley a dit qu’il y a « absolument un argument pour donner à l’Alberta un plus grand contrôle sur son destin économique », mais « ce projet de loi est complètement et entièrement déconnecté de cet objet ».

Même s’ils ne sont peut-être pas « d’accord sur tout », Notley a déclaré que de nombreuses personnes à Ottawa et dans tout le Canada comprennent le rôle important et les contributions économiques de l’Alberta.

«Je crois que nous pouvons nous unir, relancer notre économie, défendre l’Alberta – obtenir une meilleure offre pour l’Alberta d’Ottawa, bien sûr, mais faites-le comme des adultes», a-t-elle déclaré.

« Allons en fait au point où nous commençons à travailler dur pour arriver à une solution stable et prévisible. Plutôt que de faire toutes ces choses performatives et d’être absolument loin d’être proches. »

Politique

Le ministre ne sait pas si le gouvernement récupérera 173 millions de dollars qu’il a donnés au fabricant de vaccins sur le point de fermer

Published

on

Par

Le ministre de l’Innovation, des Sciences et de l’Industrie, François-Philippe Champagne, a déclaré vendredi que le gouvernement disposait d’options légales pour récupérer 173 millions de dollars qu’il avait donnés à la future société médicale Medicago pour le développement du vaccin COVID-19. Mais il n’a pas dit si le gouvernement cherchait à récupérer son argent.

Le gouvernement a donné l’argent à l’entreprise basée à Québec en octobre 2020 pour soutenir le développement du vaccin à base de plantes Covifenz de l’entreprise et étendre la production du vaccin.

Covifenz est le premier et le seul vaccin COVID développé au Canada dont l’utilisation a été approuvée par Santé Canada. Le financement gouvernemental est intervenu à un moment où le public s’inquiétait de la capacité du gouvernement à obtenir suffisamment de doses de vaccin.

Mitsubishi Chemical Group, propriétaire de Medicago, a annoncé jeudi qu’il fermait Medicago.

Ottawa avait une entente avec Medicago pour acheter jusqu’à 76 millions de doses du vaccin.

Lors d’une conférence de presse vendredi, Champagne n’a pas précisé si le gouvernement chercherait à récupérer les 173 millions de dollars.

« Ce n’est pas l’objectif principal aujourd’hui », a déclaré Champagne, ajoutant que le gouvernement se concentrait davantage sur la recherche de partenaires commerciaux pour préserver la main-d’œuvre, la technologie et la propriété intellectuelle de l’entreprise.

« Nous avons un certain nombre de recours légaux, mais l’ordre du jour [is to] préserver les emplois. »

Champagne n’a pas précisé quelles sont les options juridiques dont dispose le gouvernement, ni s’il les utiliserait.

Osamu Shimizu, directeur de la division des communications d’entreprise chez Mitsubishi Chemical Group, a déclaré à CBC News que Medicago compte environ 400 employés au Canada – 360 au Québec – et environ 180 aux États-Unis.

Le ministre de l’Économie du Québec, Pierre Fitzgibbon, a déclaré vendredi que le gouvernement du Québec accordait la priorité à la recherche d’un acheteur pour l’entreprise plutôt qu’à la récupération de l’argent qu’elle a prêté à Medicago.

Covifenz n’a pas été distribué au Canada ou à l’étranger. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a rejeté le vaccin pour son programme COVID-19 Vaccines Global Access (COVAX) en mars 2022, citant la propriété partielle de Medicago par le fabricant de cigarettes Philip Morris International. Philip Morris s’est départi de ses actions dans Medicago à la fin de l’année dernière.

Dans une déclaration sur la fermeture de Medicago, Mitsubishi Chemical Group a cité « des changements importants dans le paysage des vaccins COVID-19 depuis l’approbation de Covifenz » pour expliquer sa décision.

Champagne a reconnu que la technologie des vaccins à ARNm pour les vaccins COVID-19 est devenue dominante car elle « semblait être la plus efficace », mais a déclaré que le vaccin à base de plantes de Medicago est toujours « prometteur ».

Champagne a ajouté que Medicago avait pris des engagements auprès des gouvernements fédéral et provincial. Il n’a pas dit ce qu’ils sont.

« L’entreprise nous a assuré qu’elle respecterait tous ses engagements [to] le gouvernement du Québec et le gouvernement du Canada », a-t-il déclaré.

Shimizu a déclaré que Mitsubishi Chemical Group ne pouvait pas commenter les discussions qu’il avait avec des entités gouvernementales.

Continue Reading

Politique

Affaires mondiales convoque l’ambassadeur de Chine après qu’un ballon de surveillance a traversé l’espace aérien continental

Published

on

Par

Des responsables d’Affaires mondiales Canada ont convoqué l’ambassadeur de Chine au Canada, Cong Peiwu, pour une réunion en réponse à un ballon de surveillance à haute altitude détecté dans l’espace aérien nord-américain.

Affaires mondiales Canada ne dirait pas quand cette rencontre aura lieu ni de quoi exactement il sera question. Dans une déclaration aux médias, un porte-parole a déclaré que le ministère « continuera d’exprimer vigoureusement [its] position aux responsables chinois par le biais de multiples canaux. »

Le département américain de la Défense s’est dit « confiant » que le ballon de surveillance appartient à la République populaire de Chine. Le ballon a été signalé pour la première fois jeudi, mais les autorités américaines ont déclaré qu’elles le suivaient « depuis un certain temps ».

Les responsables du Pentagone ont confirmé que le ballon avait survolé le Montana – qui abrite la base aérienne de Malmstrom, l’un des trois champs de silos de missiles nucléaires des États-Unis.

Lors d’une conférence de presse vendredi, le secrétaire de presse du Pentagone, le brig.-général. Pat Ryder a déclaré que le ballon a changé de cap depuis qu’il est entré dans l’espace aérien américain et se déplace maintenant vers l’est. Il a confirmé qu’il est actuellement au-dessus du centre du pays.

Ryder a déclaré que les responsables estimaient que le ballon resterait au-dessus des États-Unis pendant « quelques jours » et qu’ils avaient décidé de ne pas l’abattre en raison du risque de blesser quelqu’un ou d’endommager des biens.

L’ambassadeur de Chine au Canada, Cong Peiwu, prend la parole lors d’un déjeuner à Montréal le 5 décembre 2019. (Graham Hughes/La Presse canadienne)

Dans un communiqué de presse, le département américain de la Défense a déclaré que le ballon est « bien au-dessus du trafic aérien commercial et ne présente pas de menace militaire ou physique pour les personnes au sol ».

Après que le ballon a été repéré, le secrétaire d’État américain Antony Blinken a annoncé qu’il reporterait son voyage en Chine prévu la semaine prochaine.

Le ministère chinois des Affaires étrangères a affirmé que le ballon est un dirigeable civil utilisé à des fins de recherche.

« Le dirigeable a dévié loin de sa trajectoire prévue », dit un communiqué du ministère des Affaires étrangères. « La partie chinoise regrette l’entrée involontaire du dirigeable dans l’espace aérien américain en raison d’un cas de force majeure. »

Vendredi, le chef conservateur Pierre Poilievre a déclaré qu’il était « scandaleux » qu' »un gouvernement étranger hostile ait un ballon espion dans notre espace aérien ».

« En tant que Canadiens, nous ne devrions jamais tolérer l’espionnage par des régimes étrangers et nous devrions travailler avec nos partenaires aux États-Unis pour tenir le régime de Pékin responsable de cette intrusion scandaleuse », a-t-il déclaré.

Le chef du NPD, Jagmeet Singh, a déclaré qu’il avait entendu les excuses fournies par la Chine, mais qu’il avait toujours des inquiétudes.

« Nous devons être prudents et veiller à protéger notre sécurité et la sécurité internationale », a-t-il déclaré.

Le ministère de la Défense nationale (MDN) du Canada a déclaré dans un communiqué de presse que les mouvements du ballon sont suivis par le Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord (NORAD) et que les agences de renseignement canadiennes travaillent avec leurs partenaires américains pour « protéger les informations sensibles du Canada contre les menaces de renseignement étranger ». . »

Le MDN a déclaré qu’il surveillait « un deuxième incident potentiel », mais n’a fourni aucun autre détail. Le Pentagone a confirmé vendredi qu’il ne suivait qu’un seul ballon.

Les responsables canadiens n’ont pas précisé si le ballon de surveillance avait survolé l’espace aérien canadien, et le bureau du ministre de la Défense Anita Anand a refusé de commenter.

Continue Reading

Politique

Le gouvernement dépense-t-il trop pour des consultants externes? | Un mouchoir

Published

on

Par

  • il y a 19 heures
  • Nouvelles
  • Durée 17:05

En cause cette semaine | Les libéraux font face à une pression croissante sur plus de 100 millions de dollars dépensés en contrats de consultation avec McKinsey & Company alors que l’opposition remet en question la relation entre le premier ministre Justin Trudeau et l’ancien chef de l’entreprise, Dominic Barton. De plus, la tension entre la représentante anti-islamophobie Amira Elghawaby et les politiciens québécois.

Continue Reading

Tandance